En el sector de la construcción, los debates sobre las condiciones del mercado suelen centrarse en indicadores generales: tasas de interés, disponibilidad de mano de obra, interrupciones en la cadena de suministro y presiones geopolíticas. Es bien sabido que estas fuerzas influyen en la actividad de desarrollo y en la financiación de proyectos. De lo que se habla con menos frecuencia es de cómo esas mismas presiones están cambiando la forma en que los equipos de proyecto evalúan los sistemas de construcción.
La incertidumbre económica rara vez afecta por igual a todos los enfoques de la construcción. En cambio, modifica el contexto en el que los propietarios, los diseñadores y los contratistas evalúan los riesgos.
Cuando los inversores se vuelven cautelosos y los márgenes de los proyectos se reducen, las prioridades que guían la selección de sistemas suelen cambiar.
- La certeza en los costos cobra más valor que la optimización teórica
- La puntualidad tiene más importancia que la velocidad por sí sola
- La durabilidad de los materiales se replantea desde la perspectiva del riesgo a lo largo del ciclo de vida
- La estabilidad de la cadena de suministro cobra tanta importancia como la flexibilidad del diseño
- Los sistemas que los contratistas saben implementar de manera predecible empiezan a aportar un valor añadido
Estas condiciones no favorecen necesariamente a un tipo de edificio concreto. Más bien, tienden a favorecer los sistemas de construcción que hacen hincapié en la repetibilidad, los materiales disponibles localmente y una lógica estructural integrada.
En otras palabras, sistemas cuyas características de rendimiento reducen las incertidumbres.
Esta dinámica se hace especialmente evidente en períodos de volatilidad del mercado. Cuando la financiación es costosa y la viabilidad de los proyectos se examina minuciosamente, los propietarios y promotores suelen perder interés por la innovación y se centran más en la fiabilidad de la ejecución. Los métodos de construcción que se basan en materiales fácilmente disponibles, mano de obra con la que se está familiarizado y secuencias de construcción consolidadas pueden resultar más atractivos, ya que limitan la exposición a variables imprevistas.
Por el contrario, los sistemas que dependen de materiales especializados, cadenas de suministro complejas o una disponibilidad de mano de obra muy limitada pueden generar riesgos adicionales precisamente cuando el mercado es menos tolerante a ellos.
Esto no significa que esos sistemas sean intrínsecamente menos eficaces. Pero sí cambia la forma en que se evalúan.
La construcción «tilt-up» ofrece un ejemplo ilustrativo de cómo pueden desarrollarse estas dinámicas.
Como sistema de construcción, el método tilt-up se basa en paneles de hormigón moldeados y vertidos in situ sobre la losa de la obra, que luego se levantan y se colocan en su lugar. Este método integra la estructura, el cerramiento y la resistencia al fuego en un único sistema de paneles, utilizando materiales ampliamente disponibles en toda América del Norte. Dado que los paneles se moldean en la obra, el proceso recurre en gran medida a la mano de obra regional y a las redes de suministro locales, en lugar de a instalaciones de fabricación especializadas.
Paneles prefabricados moldeados sobre una plataforma de moldeo reutilizable antes de ser izados hasta su ubicación definitiva como parte del sistema estructural del edificio. Foto de Matthew McFarland.
Estas características no hacen que el método «tilt-up» sea universalmente superior a otros enfoques. Sin embargo, se ajustan perfectamente a las prioridades que suelen surgir cuando aumenta la incertidumbre del mercado.
- Los insumos materiales son conocidos y están ampliamente disponibles
- La secuencia de construcción está bien establecida y es reproducible
- El sistema estructural y la envolvente del edificio suelen estar integrados, en lugar de dividirse en capas entre distintos oficios
Como resultado, los equipos de proyecto suelen constatar que el método ofrece un alto grado de previsibilidad tanto en lo que respecta al calendario como a los costos, dos factores que cobran especial importancia cuando la situación financiera es inestable.
Lo que hace que esta observación resulte especialmente interesante es que pone de relieve una cuestión más amplia relacionada con la forma en que se abordan los sistemas de construcción dentro del sector.
Con demasiada frecuencia, los métodos de construcción se evalúan como si fueran categorías estáticas: prefabricado frente a tilt-up, acero frente a hormigón, estructura modular frente a convencional. Estas comparaciones pueden resultar útiles a un nivel básico, pero a menudo pasan por alto el contexto en el que realmente se produce la elección del sistema.
En realidad, las ventajas relativas de un sistema de construcción rara vez son fijas. Evolucionan según las condiciones del mercado.
Un sistema optimizado para ofrecer flexibilidad de diseño en épocas de expansión económica puede no ser el más adecuado para gestionar el riesgo en épocas de restricción financiera. Del mismo modo, un método de construcción que da buenos resultados en regiones con una infraestructura de fabricación especializada puede recibir una valoración diferente en mercados donde esos recursos son menos accesibles.
Entender la construcción desde una perspectiva sistémica —en lugar de limitarse a los tipos de edificios— ayuda a revelar estas relaciones con mayor claridad.
Anima a los equipos de proyecto a plantearse otro tipo de preguntas:
- ¿Cómo gestiona el riesgo este sistema?
- ¿En qué medida depende de cadenas de suministro especializadas?
- ¿Hasta qué punto es predecible su secuencia de construcción?
- ¿Qué grado de resistencia tiene ante las fluctuaciones del mercado?
Desde este punto de vista, los cambios en el panorama económico no solo ralentizan o aceleran la actividad de la construcción. También transforman el marco en el que los equipos de proyecto toman decisiones sobre cómo se llevan a cabo los proyectos de construcción.
Y en esos momentos, los sistemas basados en la repetibilidad, la disponibilidad de materiales y la seguridad en la ejecución suelen adaptarse a las nuevas prioridades del mercado.
Los paneles «tilt-up» montados ilustran la secuencia de construcción repetible que permite al sistema ofrecer un rendimiento estructural predecible y una fiabilidad en los plazos. Foto de Matthew McFarland.
La presencia constante del método «tilt-up» en una amplia variedad de sectores de la construcción —desde instalaciones industriales y logísticas hasta escuelas, oficinas y centros de datos— sugiere que estas características resultan atractivas para muchos equipos de proyecto que se enfrentan a las condiciones actuales.
No porque el sistema cambie cuando lo hace el mercado.
Pero precisamente porque las preguntas que se plantean los propietarios en tiempos de incertidumbre suelen poner de relieve con mayor claridad sus fortalezas subyacentes.
Por Mitch Bloomquist
Director ejecutivo
Asociación de Hormigón Tilt-Up
Sé el primero en comentar